一句話重點
EMI 課堂裡的英語，不該以「理想化的單語母語者標準」來評斷。當我們把學生的母語與母文化看成資源而非問題，並用 Global Englishes 的視角接納多元口音與英語變體，EMI 才真正在培養面對國際高教複雜語言現實的能力，而不只是訓練某一種英語腔。
講者談了什麼
這場由 Dr. Hoa Nguyen（Fulbright Taiwan Program 與哥大全球參與辦公室）主講的「跨文化溝通與 EMI」，是整個研習裡最讓我重新校準心態的一場。她先從跨文化溝通（IC）的學理根基談起，再一路推到一個尖銳的問題：當英語成為事實上的國際共通語，跨文化溝通還能平等嗎？
她梳理了幾個奠基概念：
- Edward Hall 作為 IC 學科奠基者，提出高情境 vs 低情境文化與「文化冰山」——許多文化差異藏在水面之下。
- Sapir-Whorf 假說（語言決定論／相對論）：語言會影響人如何感知世界。
- 族群中心主義（ethnocentrism，Sumner）：以自身群體為中心去評斷他人。
- IC 研究三範式：社會科學／功能論、詮釋／民族誌、批判（聚焦權力與不正義）。
她特別提醒：文化不等於國家，一國之內可有多元文化；文化是「一個社會所有意指實踐的總和」，也受非語言因素形塑。延伸到 Asiacentricity（Miike 2008），主張把亞洲人視為主體與能動者、把亞洲價值放回探究中心。
而最切中 EMI 的，是 Tsuda（2014）對英語作為國際共通語的批判：它造成語言與溝通的不平等、對英語不流利者的歧視，甚至是「意識的殖民化」——讓非英語者對英語及其文化產生心理依賴。
講者引 Lowe（2020）：日本英語課堂常把課堂上的沉默或不發言，框架成學生「文化上被動」。但這個解釋背後，往往是一套有問題的意識形態。學生不開口，可能是環境讓他不敢開口，而非「他的文化就這樣」。歸因前要謹慎。
教師可以怎麼做
放下單一母語者標準
明確告訴同學：本課程不以 Anglophone 母語者口音為唯一正確。評量重點是「能否清楚溝通、能否被理解」，而不是「聽起來像不像美式或英式」。
接納多元口音與英語變體
刻意在教材中放入印度、新加坡、菲律賓、日本等不同英語使用者的真實語音與文本，讓學生習慣世界上的英語本來就有很多種，這才是國際職場的真實現場。
把母語母文化當資產
鼓勵學生在討論時調用自己的 L1（母語）與 C1（母文化）經驗作為論證資源——它們是跨文化溝通與公民素養的優勢，不是要被消滅的「干擾」。
檢視自己的歸因方式
當學生不發言，先別急著貼「被動」標籤。問自己：是不是提問方式、開口的安全感、或評分壓力讓他卻步？把「文化解釋」當成最後選項，而非第一反應。
讓「不平等」成為可討論的議題
直接把「英語作為共通語是否公平」這個提問帶進課堂，讓學生用批判視角反思自己的語言處境，跨文化溝通就從抽象理論變成切身經驗。
搭配 Uedu 工具
對許多同學來說，開口焦慮比英語能力本身更卡。AIDA 與 ClassroomGPT 提供一個沒有同儕注視、可雙語切換的對話空間：學生可以先用中文把想法想清楚，再練習用英語表達，AI 助教只在乎「你想表達什麼」，不會嘲笑口音。這正呼應 Global Englishes「接納多元英語表達」的精神——降低門檻，讓表達先發生。
把不同英語變體的閱讀材料、各地學者的論文、跨文化案例上傳到頻道知識庫，讓學生在對話時檢索到多元來源而非單一英美中心的素材，從教材結構上落實「多語與多文化是 EMI 的核心」。
請每位同學在 AIDA 上，用英語介紹一個自己母文化裡很難直接翻成英文的概念（例如「孝順」「人情」「緣分」），並一起討論該怎麼向國際聽眾說明。這個活動同時練到語言、跨文化視角，也讓學生親身體會 Sapir-Whorf——語言如何形塑我們看世界的方式。
結語
EMI 的目標，不是把學生磨成某一種「標準英語」的複製品，而是準備他們面對一個本來就充滿多元口音、多元文化的世界。當我們把學生的母語與母文化視為資產，把「能溝通」放在「像母語者」之前，英語就從一道篩選的門檻，變回它本該是的樣子——一座讓不同世界彼此理解的橋。