一句話重點
PISA、TIMSS 這些國際排名不是中立的「教育溫度計」，而是一場有組織、有立場的「全球教育運動」。教師真正需要的，是政策層級的評量素養——理解這些數字怎麼來、被誰使用、為何被使用，而不是讓一個名次反過來定義什麼叫「好教育」或「好的 EMI」。
講者談了什麼
在哥倫比亞大學 Teachers College 的這場研習（2 月 10 日），哥大國際與比較教育的 Dr. Oren Pizmony-Levy 把國際大型評量（ILSAs）——TIMSS、PIRLS、PISA 等——重新定位為一種「全球教育運動」：它在正式制度管道之外，以有組織、有延續性的方式，去挑戰或捍衛既有的教育權威。
他用一個簡單卻銳利的課堂活動帶我們進入思考。請大家先憑自己的認知，為各國的「K-12 教育品質」排名，接著層層追問：
- 你知道什麼？（what do you know）
- 你怎麼知道的？（how do you know）
- 你如何定義「品質」？（how do you define quality）
- 把你的排名跟官方的 ILSAs 排名對照，你又學到了什麼？
在研究層面，他展示了國際評量如何逐步成為一種「被理性化的教育實踐（rationalized educational practice）」：透過像 IEA 這樣的組織、一群關鍵行動者，以及大量檔案史料，逐漸建構成今天看似理所當然的「全球規範」。換句話說，排名背後是一段可以被追溯、被分析的歷史，而非自然天成的事實。
講者的重點不是「排名沒用」，而是提醒我們對排名保持批判意識。ILSAs 仍是有價值的政策參照，只是不該讓它狹隘地定義「好教育」或「好的 EMI」。理解一個數字的限制，正是負責任地使用它的前提。
教師可以怎麼做
把「定義品質」變成開場活動
在談任何國際比較前，先請同學寫下：你心中「好的教育」是什麼？用英語列出 3 個指標。先有自己的定義，再去讀排名，學習才有對話對象。
追問四個問題
沿用講者的提問框架——你知道什麼、你怎麼知道、你如何定義品質、跟官方排名比較學到什麼。把這四句做成英文討論卡，讓批判性思考有可操作的語言鷹架。
拆解一個數字的來歷
挑一則「台灣 PISA 排名」新聞，帶學習者回到原始報告：抽樣對象是誰？測了哪些能力？哪些沒測？培養理解「數字怎麼來」的素養。
重新定義「好的 EMI」
把同樣的批判轉向自己的課堂：我們衡量 EMI 成效，是看考試分數與排名，還是看學習者能否用英語真正參與思考與表達？讓評量回到教學目的。
用形成性評量取代排名思維
設計能看見「學習過程」的小評量，而非只產出一個名次。重點是回饋與調整，不是把同學排序。
搭配 Uedu 工具
排名只給你一個分數，Bloom 分析卻能讓你看見真實的認知層次。把同學在英語討論中的提問與回應丟進分析，看看是停留在「記憶／理解」，還是已經走到「分析／評鑑」。這比任何國際名次都更貼近「品質」的本質——也讓你檢驗 EMI 課堂是否真的在發生高層次思考。
用 測驗系統搭配 AI 出題做有意義的形成性評量，而不是排名工具。讓 AI 依教學目標生成「定義品質」「拆解資料來源」這類開放題，並用對話歷程回看學習過程——關注的是同學的推理軌跡，不是誰高誰低。
下節課用 10 分鐘：請同學先各自為三個國家的「教育品質」排名並用英語說明理由，再公布 PISA 的官方順位，最後讓 ClassroomGPT 助教用英語追問「你的標準和 PISA 測的東西一樣嗎？」。一場關於「品質如何被定義」的雙語思辨，就此展開。
結語
排名告訴我們「站在第幾名」，卻不告訴我們「為什麼這樣排、由誰決定、漏看了什麼」。真正的評量素養，不是追逐名次，而是看穿數字的來歷。當我們不再讓國際評比單方面定義「好教育」，EMI 課堂才有空間，回到它最該守護的事——讓每一位學習者用另一種語言，更自由地思考與表達。