Dieses Handbuch beantwortet die Fragen, die eine Forscherin bzw. ein Forscher ungefähr in der Reihenfolge stellt, in der sie dringend werden: was hier vorhanden ist, ob Sie Ihre eigene Ethikgenehmigung benötigen, wie Daten die Plattform verlassen, was Sie in Ihrem Abschnitt zu den Einschränkungen schreiben sollten und wie Sie dies alles zitieren. Es sagt bewusst ausdrücklich, was die Plattform Ihnen nicht bieten kann, weil Sie das im vierten Monat einer Studie herauszufinden teuer zu stehen kommt.
1. Wofür diese Plattform geeignet ist
Uedu ist eine produktive Lehrplattform, die zufällig instrumentiert ist, kein Labor. Das bestimmt, auf welche Arten von Fragen sie gut antwortet.
| Gut geeignet | Wenig geeignet |
|---|---|
| Beobachtende Studie authentischen KI-vermittelten Lernens in großem Maßstab, über Fächer und Institutionen hinweg | Streng kontrollierte Laborexperimente, die standardisierte Bedingungen erfordern |
| Längsschnittarbeit innerhalb eines Semesters oder über Semester hinweg bei zurückkehrenden Studierenden | Alles, was eine Randomisierung von Studierenden auf Institutionen oder Lehrende erfordert |
| Design-Based Research, bei der Sie Ihren eigenen Kurs verändern und beobachten, was folgt | Studien, bei denen die Intervention vor der Lehrperson verborgen sein muss |
| Methoden- und Instrumentenarbeit: Dialog messen, analytische Ansätze vergleichen, einen Indikator validieren | Behauptungen über Lernzuwächse aus einem einzigen Semester eines einzigen Kurses |
| Multimodale Integration — Dialog mit Leistungsbewertung oder mit kognitiven Tests oder mit physiologischen Tageszusammenfassungen | Hochfrequente physiologische Forschung, die rohe kontinuierliche Signale benötigt |
Der Rahmen, um den die Daten organisiert sind
Educational Omics betrachtet Lernen als mehrere gleichzeitig beobachtbare Ebenen. Es ist das Ordnungsprinzip für das, was die Plattform erfasst, und wenn Sie die Terminologie kennen, wird der Rest dieses Handbuchs kürzer.
| Dimension | Was sie umfasst |
|---|---|
| Cognomics | Kognitiver Prozess — Dialogverläufe, Kategorisierung auf kognitiver Ebene, Leistung in kognitiven Tests |
| Linguomics | Sprache und Ausdruck — Komplexität, Semantik, Sprachtranskription |
| PhysioNeuromics | Physiologisch und neuronal — Herzfrequenzvariabilität, Schlaf, Stress; Sensorarbeit in Entwicklung |
| Sociomics | Soziale Interaktion — Foren, Zusammenarbeit, Peer-Feedback |
| Environomics | Lernumgebung — aus öffentlichen Überwachungsdaten abgeleitete Umgebungsbedingungen |
| Ethicomics | Ethik und Governance — Einwilligung, Widerruf, Offenlegung und die Untersuchung dieser Mechanismen selbst |
Frühere Arbeiten auf der Plattform, einschließlich der Veröffentlichungen, die diese Begriffe definieren, finden Sie unter /practice (19 Veröffentlichungen). Wenn Sie vor dem ersten Gespräch zwei oder drei davon lesen, wird dieses Gespräch erheblich kürzer.
2. In welchem Ethikfall befinden Sie sich
Dies ist die erste Frage, die zu klären ist, weil sie Ihren Zeitplan mehr als alles andere bestimmt. Die Plattform verfügt über ein übergeordnetes Forschungsethik-Protokoll (NTU-REC 202507EM058), und die Daten-Governance darunter liegt in der Verantwortung der Plattform und nicht in Ihrer. Drei Fälle:
Abgedeckt. Sie reichen hierfür keine eigene Einreichung ein. Der de-identifizierte Export von bereits erhobenen Daten erfolgt unter dem übergeordneten Protokoll. Einwilligung, De-Identifizierung und der Exportweg liegen in der Verantwortung der Plattform. Wir stellen Ihnen eine Herkunftserklärung zur Verfügung, die Sie in Ihrem Methodenteil zitieren können (Kapitel 10).
Erfordert vor Beginn eine Protokolländerung. Planen Sie Vorlauf ein. Ein neues Instrument, ein neuer Sensor, ein externer Fragebogen oder jede Frage an Studierende, die vom Protokoll noch nicht abgedeckt ist. Änderungen werden gesammelt und nicht einzeln eingereicht, daher ist entscheidend, wie früh Sie uns informieren — nicht, wie dringend es ist, wenn Sie fragen.
Ihre Angelegenheit. Wir stellen Ihnen die Unterlagen bereit, die Sie zur Beantwortung benötigen. Einige Institutionen verlangen ihre eigene Registrierung oder Genehmigung, unabhängig davon, wo die Daten erhoben wurden, und die meisten Zeitschriften verlangen eine Ethikerklärung. Diese Verpflichtungen liegen bei Ihnen, werden aber in der Regel durch den Verweis auf das übergeordnete Protokoll erfüllt, statt durch eine neue Begutachtung.
Wobei sich Menschen hier irren
- "Ich füge einfach drei Fragen zu einer Umfrage hinzu." Das ist Fall B. Drei Fragen, die vom Protokoll nicht abgedeckt sind, bedeuten neue Erhebung, so geringfügig sie auch sein mag.
- "Es ist mein eigener Kurs, also ist es meine Entscheidung." Ihn zu unterrichten ist Ihre Entscheidung; Forschungsdaten von den Studierenden zu erheben, die Sie benoten, ist nicht derselbe Vorgang, und die Trennung in Kapitel 8 gilt ohne Ausnahme.
- "Ich verwende einfach ein externes Formular, das geht schneller." Es geht langsamer. Ein externer Fragebogen fällt außerhalb des übergeordneten Rahmens und bringt Sie in Fall B mit einem zusätzlichen Datenübertragungsproblem. Verwenden Sie das eigene Umfragetool der Plattform — genau dafür existiert es.
3. Welche Daten existieren
Verfügbarkeit im Folgenden bedeutet „existiert auf der Plattform und kann grundsätzlich über den Exportweg de-identifiziert freigegeben werden“, nicht „wird auf Anfrage übergeben“. Kapitel 5 behandelt, wie die Freigabe tatsächlich erfolgt.
| Daten | Granularität | Dimension | Hinweise |
|---|---|---|---|
| Assistant dialogue | Pro Nachricht, mit Zeitstempel, nach Gesprächsverlauf strukturiert | Cognomics / Linguomics | Der zentrale Bestand. Umfasst, in welchem Modus das Gespräch geführt wurde. |
| Cognitive-level labels | Pro studentischer Nachricht | Cognomics | Überarbeitete Bloom-Taxonomie, vom Modell zugewiesen. Siehe Kapitel 9, bevor Sie diese als Ergebnis verwenden. |
| Message embeddings | Pro Nachrichtenvektor | Linguomics | Ermöglicht Clustering und Arbeiten zur semantischen Ähnlichkeit ohne erneutes Embedding. |
| Quizzes, worksheets, assignments | Pro Item-Antwort, mit Scores | Cognomics | Der Item-Inhalt stammt von der Lehrperson; die Instrumente unterscheiden sich zwischen den Kursen. |
| Forum activity | Pro Beitrag und Antwort, mit Qualitäts- und Reaktionssignalen | Sociomics | Umfasst die qualitätsadjustierten Bewertungsbestandteile, nicht nur Zählwerte. |
| Surveys | Pro Antwort | Hängt vom Instrument ab | Nur plattforminterne Umfragen. Neue Instrumente sind Case B. |
| Cognitive test battery | Trial-Ebene, Millisekunden-Timing | Cognomics | 23 Forschungsaufgaben auf Niveau der wissenschaftlichen Praxis über exekutive Funktion, Verarbeitungsgeschwindigkeit, Arbeitsgedächtnis, episodisches Gedächtnis, fluide Intelligenz, räumliche Kognition, verbale Fähigkeit und Metakognition. Trial-level-Datensätze werden niemals physisch gelöscht. |
| Learner profiling | Pro abgeschlossenem Instrument | Cognomics | Drei offene psychometrische Instrumente (Holland RIASEC, IPIP Big Five, OEJTS). Studierende bearbeiten sie für sich selbst und dürfen sie wiederholen; alle Versuche werden aufbewahrt. |
| Wearable daily summaries | Tageswerte | PhysioNeuromics | Schlafstadien und Score, Herzratenvariabilität, Stress und body battery, Aktivität, Ruheherzfrequenz. Nur innerhalb eines autorisierten Forschungsprojekts, nur für Mitglieder, die ein Gerät verbunden haben. Siehe Kapitel 5 und 7. |
| Environmental exposure | Abgeleitete tägliche Indikatoren auf Institutions- oder Kreisebene | Environomics | Berechnet aus Monitoringdaten öffentlicher Behörden. Abgeleitete Indikatoren können als Variablen verwendet werden; die zugrunde liegenden Behördendatensätze werden von uns nicht weitergegeben — beziehen Sie diese bei Bedarf an Rohwerten direkt von der Behörde. |
Er ist eher breit als einheitlich. Die Kurse unterscheiden sich darin, welche Werkzeuge sie verwendet haben, die Lehrenden darin, was sie verlangt haben, und die Teilnahme ist durchgängig freiwillig — daher ist die Abdeckung von vornherein uneinheitlich und kann im Nachhinein nicht vereinheitlicht werden. Jede Planung, die davon ausgeht, dass jede Studierende und jeder Studierende jede Modalität aufweist, wird an den Daten scheitern. Fragen Sie vor der Festlegung auf ein Design nach einer Machbarkeitszählung für Ihre konkrete Variablenkombination; das ist eine einfache Frage, und wir beantworten sie lieber frühzeitig.
4. Was Sie nie erhalten werden
Nicht „noch nicht“ — dies sind feststehende Positionen, und erneutes Nachfragen ändert daran nichts.
- Identifizierte Studierende. Forschungsdaten werden mit zufälligen Forschungskennziffern herausgegeben. Auf Ihrer Seite gibt es keinen Re-Identifizierungsschlüssel, und Sie dürfen nicht versuchen, einen solchen zu konstruieren.
- Der Kurs einer anderen Lehrperson, ohne diese. Kursdaten gehören zum Kurs. Studien über mehrere Kurse erfolgen über die betreffenden Lehrpersonen, nicht an ihnen vorbei.
- Daten zu Menstruationszyklus und reproduktiver Gesundheit. Sie werden nur auf der Serviceebene zur eigenen Referenz der Nutzerin bzw. des Nutzers erfasst, von jeder Forschungskategorie ausgeschlossen und können von keinem Projekt autorisiert werden. Die Begründung steht in Kapitel 7 des Dokuments zur Forschungsgovernance: Die wissenschaftliche Evidenz ist schwach, und die Geschichte solcher Behauptungen ist so problematisch, dass das ethische Risiko den akademischen Wert übersteigt.
- Rohe kontinuierliche physiologische Signale über den Projektweg. Forschungsprojekte autorisieren Tages-Summewerte, nicht Zeitreihen auf Minutenniveau. Arbeiten auf Schlagebene existieren auf der Plattform, laufen jedoch als eigene instrumentierte Studie und nicht als Datenanfrage.
- Studierendenarbeiten über die öffentliche API. Die öffentliche API und der MCP-Server stellen nur Daten mit geringer Sensitivität bereit — öffentliche Kurse, Institutionen, Publikationen. Dialoge, Noten und Foreninhalte werden auf diesem Weg niemals bereitgestellt, und diese Grenze ist pro Projekt nicht verhandelbar.
- Daten von einer Studierendenperson, die zurückgetreten ist. Der Rücktritt wirkt sofort und schließt die betreffende Person von nachfolgenden Analysen und Exporten aus. Bereits vor dem Rücktritt berechnete und anonymisierte Aggregationen können nicht rückwirkend zerlegt werden, und diese Grenze wird den Studierenden bei ihrer Einwilligung offengelegt.
5. Der Exportweg
Es gibt nur einen Weg hinaus. Keine informelle Kopie, kein per E-Mail geteiltes Datenset, keine Ausnahme für einen in Eile befindlichen Kooperationspartner — genau diese Eigenschaft des einzigen Weges macht das Rahmenprotokoll praktikabel, weshalb sie durchgesetzt statt nur empfohlen wird.
Was beim Export geschieht
- Identifikatoren werden durch zufällige Forschungscodes ersetzt.
- Der Export wird verschlüsselt und an die anfordernde Person übermittelt, und jeder Export wird protokolliert.
- Die verantwortliche Lehrperson muss eine Datenschutzverpflichtung unterzeichnet haben; eine forschungsassistierende Person, die in deren Auftrag exportiert, muss zusätzlich über Rechte als Senior Teaching Assistant verfügen und eine Vertraulichkeitsverpflichtung unterzeichnet haben.
- Der Forschungsexport ist zeitlich begrenzt: Datensätze bleiben ab ihrer Erstellung fünf Jahre lang exportierbar, danach verweigert das System den Export.
Zugriffsstufen für externe Forschende
Kooperierende Forschende, die nicht die Lehrperson des Kurses sind, erhalten Zugang über eine Vereinbarung über den Forschendenzugang, die gestuften Zugang, Vertraulichkeit, Publikationsprüfung und Beendigung regelt. Sie ist im Governance-Center veröffentlicht (Chinesisch; fragen Sie nach, wenn Sie für die Unterlagen Ihrer Einrichtung eine formelle englische Fassung benötigen).
Innerhalb eines Forschungsprojekts kann eine leitende Forscherin oder ein leitender Forscher während des Projektzeitraums die autorisierten täglichen Zusammenfassungen der Mitglieder einsehen. Der anonymisierte Forschungsexport dieser Daten wird erst geöffnet, nachdem der Ethikausschuss die entsprechende Protokolländerung genehmigt hat, und er ist heute nicht geöffnet. Wenn Ihre Studie vom Export von Wearable-Daten abhängt, behandeln Sie dies als offene Abhängigkeit und sprechen Sie mit uns, bevor Sie es in einen Antrag aufnehmen — gehen Sie nicht davon aus, dass die Ansichtsfunktion eine Exportfunktion impliziert.
6. Geeignete Studiendesigns
| Design | Erforderlich | Ethikfall |
|---|---|---|
| Sekundäranalyse vorhandener Dialoge — Korpusarbeit, Verlaufs- modellierung, Methodenvergleich | Eine definierte Fragestellung und eine Machbarkeitszählung. Nichts erhoben. | A |
| Designbasierte Forschung in Ihrem eigenen Kurs — Sie ändern Ihre Lehre, die Plattform zeichnet auf, was danach folgt | Ihr Kurs, eine schriftliche Erwartung vor dem Beginn und Ehrlichkeit im Bericht darüber, was sich in diesem Semester sonst noch verändert hat. | A, sofern Sie kein neues Instrument hinzufügen |
| Vor/Nach um eine konzipierte Aktivität herum — zum Beispiel sokratischer Dialog mit Bewertung davor und danach | Vorhandene Instrumente der Plattform. Das Hinzufügen eigener Testitems macht es zu B. | A oder B |
| Vergleich zwischen Kursen oder Institutionen | Die Mitwirkung jeder Lehrperson und eine realistische Einschätzung, wie stark sich die Kurse außer Ihrer Untersuchungsvariable sonst unterscheiden. | A |
| Kognitive Testung in Verbindung mit Lernverhalten | Studierende, die die Batterie absolvieren — was freiwillig ist; planen Sie daher mit Ausfällen zwischen der Einschreibung und einem verwertbaren N. | A |
| Physiologische Arbeiten | Ein Forschungsvorhaben mit Freigabe pro Mitglied, Mitgliedern, die ein Gerät besitzen und anschließen, sowie der Exportabhängigkeit in Kapitel 5. | Üblicherweise B |
| Ein neuer Fragebogen oder ein neues Instrument | Eine Änderungsanzeige, rechtzeitig eingereicht. Danach läuft es als in der Plattform durchgeführte Umfrage. | B |
Umfragen in der Plattform sind aus gutem Grund der Standard: Die Antworten verbleiben innerhalb der bestehenden Einwilligungs- und Governance-Struktur, sind über denselben Pfad der De-Identifizierung mit Plattformdaten verknüpfbar und erzeugen keine zweite datenschutzrechtlich verantwortliche Stelle. Ein externes Formular durchbricht alle drei zugleich.
7. Zustimmungsarchitektur
Zwei unabhängige Ebenen sowie eine Reihe von Teilnehmendenrechten, die in der Software umgesetzt sind und nicht in einem Dokument versprochen werden.
- Zustimmung zur Forschung auf Plattformebene. Versioniert, widerrufbar und vollständig getrennt von der Nutzung der Plattform überhaupt. Eine Ablehnung lässt jede Lehrfunktion verfügbar.
- Projektbezogene Autorisierung für Forschungsprojekte mit tragbaren Daten. Die teilnehmende Person liest den im Projekt angegebenen Zweck wortgetreu, wählt, welche Datenkategorien autorisiert werden sollen, und entscheidet, ob die vor dem Beitrittsdatum liegende Historie einbezogen wird. Der vollständige Text wird bei der Unterzeichnung zum späteren Nachweis gehasht.
Teilnehmendenrechte, wie implementiert
- Spiegelansicht. Eine teilnehmende Person sieht genau denselben Bildschirm, den auch die prüfende Person sieht. Es gibt keine versteckten Felder.
- Zugriffsprotokoll. Jede Ansicht durch die prüfende Person wird aufgezeichnet — wer, wann, welcher Bereich — und die teilnehmende Person kann dieses Protokoll lesen.
- Widerruf. Eine Aktion, sofortige Wirkung, keine Begründung erforderlich, keine Konsequenz. Die prüfende Person darf nicht fragen, warum.
- Anonymer Hinweis. Eine teilnehmende Person, die sich unter Druck gesetzt fühlt, aber nicht widerrufen möchte, kann ein Flag setzen, ohne das Projekt zu verlassen und ohne dass die prüfende Person erfährt, wer den Hinweis gegeben hat. Sobald die Hinweise den Schwellenwert erreichen — mindestens zwei Personen und nicht weniger als fünf Prozent der aktiven Mitglieder — wird der Einsichtszugang des Projekts automatisch ausgesetzt, bis zur Prüfung.
Wo eine prüfende Person Autorität über Teilnehmende hat — Lehrkraft und Studierende, Coach und Athlet, Kommandant und Untergebene — muss das Projekt dies deklarieren, und die prüfende Person unterzeichnet eine zusätzliche Verpflichtung: Daten werden ausschließlich zur Anpassung der Betreuung und zur Betreuung der Teilnehmenden verwendet, niemals zur Bewertung, Disziplinierung, Auswahl oder irgendeiner Personalentscheidung. Das Verschweigen der Beziehung ist ein schwerwiegender Verstoß. Volltext und Begründung: research governance.
8. Die Regel, die sich nicht beugen lässt
Die Unterzeichnung einer Einwilligungserklärung bringt nichts ein. Die Ablehnung kostet nichts. Der Rücktritt mitten im Semester kostet nichts. Die Studierenden nehmen teil, nutzen den Assistenten und werden genau wie zuvor benotet; nur ihre Daten werden ausgeschlossen. Keine Funktion, Formulierung, Benachrichtigung oder Lehrveranstaltungsankündigung darf etwas anderes nahelegen — weder „Teilnehmende erhalten Bonuspunkte“, noch „die Studie ist Teil der Kursanforderungen“, nicht einmal ein Hinweis darauf, dass die Lehrperson es vorziehen würde.
Dies ist keine Stilfrage. Unter der Machtasymmetrie zwischen einer Lehrperson und den von ihr benoteten Studierenden ist eine Einwilligung, die an eine Note gekoppelt ist, keine Einwilligung, und die Folgen in vergleichbaren Fällen umfassten Entlassung, den Verlust der Forschungsberechtigung, Geldstrafen und die Rückforderung von Fördermitteln durch die Institution.
Zwei Konsequenzen, die Sie einplanen sollten:
- Werben Sie auf eine Weise, die einer Prüfung standhält. Eine Ankündigung, die Studierende ignorieren können, ist in Ordnung. Ein von Ihnen in Ihrem eigenen Hörsaal vorgetragenes Werbebriefing ist ein Druck, den Sie konzipieren sollten, damit er gar nicht erst entsteht, statt ihn später zu verteidigen.
- Die Benotung der Nutzung von KI verändert Ihre Daten. Lehrpersonen dürfen die Nutzung von KI benoten — das ist ihre Lehrfreiheit. Aber ein Verhalten, das durch einen Notenreiz erzeugt wird, ist ein anderes Phänomen als eine spontane Nutzung, und ein Beitrag, der dies nicht unterscheidet, wird in der Begutachtung dazu befragt werden.
9. Einschränkungen, die Sie darlegen sollten
Gutachterinnen und Gutachter fragen danach, daher ist es besser, wenn Sie diese selbst ansprechen. Jede der folgenden Angaben ist eine reale Eigenschaft der Daten, keine Einschränkung.
Kognitionsstufen-Labels sind Modellausgaben
Bloom-Stufenklassifikationen werden von einem Sprachmodell auf Grundlage eines dokumentierten Prompts erzeugt, nicht von geschulten menschlichen Kodierenden. Sie sind konsistent und im Aggregat sowie über die Zeit hinweg nützlich; sie sind kein Ground Truth für eine einzelne Nachricht, und ihre Übereinstimmung mit menschlicher Kodierung ist eine Eigenschaft, die Sie entweder aus bestehender Literatur belegen oder selbst anhand einer Stichprobe nachweisen sollten. Geben Sie Modell und Prompt-Version an — beide werden pro Ereignis erfasst, daher können Sie dies.
Nutzungsumfang ist kein Engagement
Nachrichtenanzahl, Sitzungsanzahl und Wortanzahl sind schwache Surrogatindikatoren und werden noch schwächer, wenn eine Lehrkraft die Beteiligung benotet. Wenn die Plattform ein qualitätsadjustiertes Signal anbietet, verwenden Sie dieses bevorzugt, und nennen Sie den Grund für Ihre Wahl.
Die Teilnahme ist durchgehend freiwillig
Studierende entscheiden, ob sie den Assistenten nutzen, ob sie die kognitive Batterie absolvieren, ob sie ein Gerät verbinden und ob sie der Forschung zustimmen. Jede dieser Entscheidungen ist ein Selektionsschritt. Berichten Sie den Funnel — eingeschrieben, genutzt, abgeschlossen, eingewilligt — statt nur das finale N anzugeben.
Demografische Variablen liegen lückenhaft vor
Die Plattform hat in ihren frühen Jahren das biologische Geschlecht bei der Registrierung nicht erfasst, und bei einem großen Teil der Konten ist kein Wert gespeichert. Aussagen auf Plattformebene zur Geschlechterverteilung sind daher nicht belastbar, und jede Analyse zu Fragen der Chancengerechtigkeit muss auf den Teilbestand mit erfassten Werten beschränkt werden, wobei dieser Teilbestand offen beschrieben werden muss. Wenn Ihre Studie eine demografische Variable benötigt, behandeln Sie deren Beschaffung als Case B und planen Sie entsprechend.
Ergebnisse der kognitiven Batterie sind keine klinischen Normen
Zusammengesetzte Werte im Zusammenfassungsbericht sind heuristische Umrechnungen zur Rückmeldung an Studierende, keine standardisierten normbezogenen Messungen. Verwenden Sie für die Analyse die primären Kennzahlen auf Versuchs- bzw. Versuchsdurchgangsebene, und beschreiben Sie die Batterie nicht als gleichwertig mit einer Intelligenz- oder klinischen Untersuchung.
Kontext und Generalisierbarkeit
Das Korpus ist im taiwanischen Hochschulwesen gewachsen und überwiegend chinesischsprachig, in Lehrveranstaltungen, die von Lehrenden unterrichtet wurden, die sich für die Einführung einer KI-Plattform entschieden haben. Beide Tatsachen begrenzen die Generalisierbarkeit und gehören in Ihren Abschnitt zu den Einschränkungen, nicht in den Bericht einer Gutachterin oder eines Gutachters.
10. Methoden, Zitation, Danksagung
Beschreibung der Plattform
Beachten Sie die zwei zu vermeidenden Punkte: die Plattform nicht als Produkt irgendeiner Einrichtung zu beschreiben und sie nicht als kommerziell zu beschreiben. Beides ist nicht zutreffend.
Erklärung zu Herkunft und Ethik
Wenn Ihre Einrichtung oder Ihre Zeitschrift mehr als dies benötigt, fragen Sie bitte nach — eine schriftliche Herkunftserklärung für Ihr spezifisches Datenset erstellen wir routinemäßig, nicht als Gefälligkeit.
Interessenkonflikt
Geben Sie drei Dinge an, denn eine begutachtende Person, die eines davon ohne Hilfe entdeckt, wird vom Schlimmsten in Bezug auf alle drei ausgehen:
- Von wessen Plattform die Daten stammen und ob diese Person eine Autorin oder ein Autor ist.
- Dass die Nutzung der Plattform kostenlos ist und keine kommerzielle Einrichtung sie finanziert oder daraus profitiert.
- Jegliche Fördermittel, die hinter der von Ihrer Studie genutzten Plattformkapazität stehen, sowie alle API-Kosten, die Ihre Einrichtung direkt bezahlt hat.
Vorarbeiten zitieren
Wenn Sie eine analytische Komponente verwenden — Klassifikation auf kognitiver Ebene, Retrieval, Forum-Bewertung, die kognitive Batterie — zitieren Sie die Arbeit, die sie beschreibt, statt die Website zu zitieren. Die Liste mit DOIs finden Sie unter /practice, und die methodischen Hinweise unter /doc/methodology (Chinesisch) enthalten die Detailangaben auf Parameter-Ebene, die ein Methodenteil benötigt.
11. Urheberschaft und Zusammenarbeit
- Miturheberschaft ist die übliche Regelung, wenn die Arbeit auf der Plattform Teil des Beitrags ist — etwa beim Aufbau eines Instruments, beim Betrieb einer Extraktions-Pipeline oder beim Entwurf eines Mechanismus, von dem die Arbeit abhängt. Wenn der Beitrag in der Bereitstellung bereits vorhandener Daten und einer Herkunftsangabe besteht, ist eine Danksagung üblich und ausreichend.
- Entscheiden Sie vor der Analyse, nicht vor der Einreichung. Gespräche über die Urheberschaft, die zu spät geführt werden, verlaufen schlecht; werden sie früh geführt, dauern sie fünf Minuten.
- Lehrkräfte, deren Kurse die Daten geliefert haben, sollten darüber informiert werden, was über ihren Kurs geschrieben wird, unabhängig davon, ob sie Miturheber sind. Dies ist eine Höflichkeit, die die Plattform erwartet, nicht eine Regel, die sie durchsetzt, und es ist das, was Lehrkräfte dazu bewegt, Studien weiterhin zu begleiten.
- Überschneidende Einreichungen. Wenn Ihre Fragestellung nahe an einer Arbeit liegt, die bereits auf der Plattform begutachtet wird, werden wir Sie darauf hinweisen — und erwarten dasselbe im Gegenzug. Zwei Arbeiten, die auf demselben Korpus beruhen und dieselbe Behauptung an unterschiedlichen Orten vorlegen, sind für beide ein Problem.
12. Labore und Forschungsprojekte
Physiologische und Studien mit mehreren Teilnehmenden werden über eine Labor- und Projektstruktur durchgeführt und nicht ad hoc.
- Labore werden vom Plattformadministrator mit einer benannten hauptverantwortlichen Forscherin bzw. einem benannten hauptverantwortlichen Forscher eröffnet. Schreiben Sie bitte mit Angaben zu Ihrer Institution und Ihrem Titel, zum Namen des Labors und zur Forschungsrichtung sowie zum vorgesehenen Verwendungszweck.
- Forschungsprojekte werden von einer PI erstellt, von der Plattform geprüft und aktiviert und rekrutieren danach Mitglieder einzeln. Nur eine Labor-PI darf ein solches Projekt erstellen, und zwar bewusst: Jedes Projekt benötigt eine identifizierbare Person, die für seine Ethik verantwortlich ist.
- Teilnehmende benötigen keine Laborzugehörigkeit. Sie erhalten eine Einladung, lesen den Projektzweck, unterzeichnen und treten bei — das ist der gesamte Ablauf.
- Projekte laufen ab. Der Einsichts- und Zugriffsberechtigung endet automatisch am Projektenddatum, ohne manuellen Schritt und ohne Möglichkeit, sie unauffällig zu verlängern.
Der vollständige Lebenszyklus, die Rechte und Pflichten der PI sowie ein Glossar der beteiligten rechtlichen und ethischen Begriffe in einfacher Sprache finden Sie im Dokument zur Forschungsgovernance (Chinesisch). Es ist der autoritative Text; dieses Kapitel ist eine Zusammenfassung davon.
13. Wie Sie beginnen
Senden Sie die Frage, nicht einen Vorschlag. Ein Absatz genügt, um eine verlässliche Antwort zur Machbarkeit, dazu, in welchem Ethikfall Sie sind, und dazu zu erhalten, ob sich bereits jemand damit befasst.
An [email protected]. Sie erhalten eine direkte Antwort, einschließlich „diese Daten existieren nicht“ oder „jemand arbeitet bereits daran“, sofern dies zutrifft.
Je zwei Minuten: Prüfen Sie unter /practice, ob die Frage bereits beantwortet ist, und lesen Sie Kapitel 2 erneut, um Ihren Ethikfall zu bestimmen. Diese beiden Fakten verändern die Antwort, die Sie erhalten, stärker als alles andere in der Nachricht.
Something in this handbook wrong, out of date, or missing? Write to [email protected] and say which chapter.
All handbooks · AI teaching overview · Publications · Research governance · uedu.tw
Uedu is developed by Chia-Kai Chang, Assistant Professor at the Center for General Education, National Central University, Taiwan, and is adopted by institutions beyond it. This handbook is available in English · 繁體中文 · 简体中文 · 日本語 · 한국어 · Tiếng Việt · Bahasa Indonesia · Bahasa Melayu · ไทย · Türkçe · Deutsch · Français · Español · Português · Italiano · Ελληνικά. The English version is the reference text. The platform interface itself is available in 16 languages.