Chạy một nghiên cứu trên Uedu

1. Nền tảng này phù hợp cho những gì

Uedu là một nền tảng giảng dạy vận hành thực tế nhưng được đo đạc, không phải một phòng thí nghiệm. Điều đó quyết định những loại câu hỏi mà nền tảng trả lời tốt.

Khung mà dữ liệu được tổ chức theo

Educational Omics xem học tập như nhiều tầng có thể quan sát đồng thời. Đây là sơ đồ tổ chức cho những gì nền tảng thu thập, và việc nắm vững thuật ngữ sẽ làm cho phần còn lại của sổ tay này ngắn hơn.

Công trình trước đây trên nền tảng này, bao gồm các bài báo định nghĩa những thuật ngữ này, nằm tại /practice (19 publications). Đọc hai hoặc ba bài trước cuộc trao đổi đầu tiên sẽ làm cuộc trao đổi đó ngắn hơn nhiều.

2. Bạn đang ở trong trường hợp đạo đức nào

Đây là câu hỏi đầu tiên cần làm rõ, vì nó quyết định tiến độ của bạn hơn bất cứ điều gì khác. Nền tảng có một quy trình đạo đức nghiên cứu bao trùm (NTU-REC 202507EM058), và quản trị dữ liệu theo quy trình đó là trách nhiệm của nền tảng chứ không phải của bạn. Có ba trường hợp:

Những chỗ mọi người thường hiểu sai

• "Tôi chỉ thêm ba câu hỏi vào một khảo sát." Đó là Trường hợp B. Ba câu hỏi mà quy trình không bao phủ thì vẫn là thu thập mới, dù nhỏ đến đâu.
• "Đó là khóa học của tôi, nên là quyết định của tôi." Việc giảng dạy là quyết định của bạn; thu thập dữ liệu nghiên cứu từ sinh viên mà bạn chấm điểm không phải là cùng một hành vi, và sự tách biệt trong chương 8 áp dụng không có ngoại lệ.
• "Tôi sẽ dùng một biểu mẫu bên ngoài, như vậy nhanh hơn." Nó chậm hơn. Một bảng hỏi bên ngoài nằm ngoài quy trình bao trùm và đưa bạn vào Trường hợp B với thêm một vấn đề chuyển dữ liệu. Hãy dùng công cụ khảo sát của chính nền tảng — đó chính xác là lý do nó tồn tại.

3. Dữ liệu hiện có

Khả dụng dưới đây có nghĩa là "tồn tại trên nền tảng và về nguyên tắc có thể được cung cấp dưới dạng đã khử nhận dạng thông qua lộ trình xuất dữ liệu", chứ không phải "sẽ được bàn giao theo yêu cầu". Chương 5 trình bày cách việc cung cấp thực sự diễn ra.

4. Những gì quý vị sẽ không bao giờ có được

Không phải "chưa" — đây là các lập trường đã được xác định, và việc hỏi lại cũng không làm thay đổi chúng.

• Sinh viên đã được nhận dạng. Dữ liệu nghiên cứu được phát hành với mã nghiên cứu ngẫu nhiên. Không có khóa tái định danh ở phía quý vị và quý vị không được phép cố gắng xây dựng một khóa như vậy.
• Môn học của một giảng viên khác, khi không có sự tham gia của họ. Dữ liệu môn học thuộc về môn học. Nghiên cứu nhiều môn học diễn ra thông qua các giảng viên liên quan, không phải vòng qua họ.
• Dữ liệu về chu kỳ kinh nguyệt và sức khỏe sinh sản. Chỉ được thu thập ở lớp dịch vụ để người dùng tự tham khảo, bị loại khỏi mọi danh mục nghiên cứu, và không thể được bất kỳ dự án nào cho phép sử dụng. Lý do được nêu ở chương 7 của tài liệu quản trị nghiên cứu: cơ sở khoa học yếu và lịch sử của các tuyên bố như vậy tệ đến mức rủi ro đạo đức vượt quá giá trị học thuật.
• Tín hiệu sinh lý liên tục thô thông qua đường dẫn dự án. Các dự án nghiên cứu cho phép giá trị tổng hợp hằng ngày, không phải chuỗi ở mức phút. Công việc ở mức nhịp tim có tồn tại trên nền tảng nhưng vận hành như một nghiên cứu được trang bị riêng, không phải như một yêu cầu dữ liệu.
• Học tập của sinh viên thông qua public API. Public API và MCP server chỉ cung cấp dữ liệu độ nhạy thấp — các khóa học công khai, cơ sở đào tạo, ấn phẩm. Đối thoại, điểm số và nội dung diễn đàn không bao giờ được cung cấp theo cách đó, và ranh giới này không thể thương lượng theo từng dự án.
• Dữ liệu từ một sinh viên đã rút khỏi. Việc rút khỏi có hiệu lực ngay lập tức và loại trừ sinh viên đó khỏi các phân tích và xuất dữ liệu tiếp theo. Các số liệu tổng hợp đã được tính sẵn và được phi định danh trước khi rút khỏi không thể được phân rã hồi tố, và giới hạn đó được công bố cho sinh viên khi họ đồng ý.

5. Tuyến xuất

Chỉ có một cửa. Không có bản sao không chính thức, không có tập dữ liệu được chia sẻ qua email, không có ngoại lệ cho một cộng tác viên đang vội — tính chất chỉ có một tuyến đó chính là điều khiến giao thức bao trùm khả thi, vì vậy nó được thực thi chứ không phải được khuyến khích.

Điều xảy ra trên đường ra ngoài

• Các định danh được thay thế bằng mã nghiên cứu ngẫu nhiên.
• Bản xuất được mã hóa và chuyển cho người yêu cầu, và mọi lần xuất đều được ghi nhật ký.
• Giảng viên phụ trách phải đã ký cam kết bảo vệ dữ liệu; một trợ lý nghiên cứu xuất thay mặt họ cũng phải đồng thời có quyền trợ giảng cao cấp và đã ký cam kết bảo mật.
• Xuất nghiên cứu bị giới hạn theo thời gian: hồ sơ còn có thể xuất trong năm năm kể từ khi được tạo, sau đó hệ thống từ chối.

Các mức truy cập cho nhà nghiên cứu bên ngoài

Các nhà nghiên cứu cộng tác không phải là giảng viên của học phần sẽ đi vào thông qua một thỏa thuận truy cập dành cho nhà nghiên cứu bao gồm truy cập theo cấp độ, bảo mật, rà soát xuất bản và chấm dứt. Tài liệu này được công bố trong trung tâm quản trị (tiếng Trung; vui lòng hỏi nếu quý vị cần một bản tiếng Anh chính thức cho hồ sơ của cơ quan mình).

6. Các thiết kế nghiên cứu phù hợp

7. Kiến trúc đồng thuận

Hai lớp độc lập, cùng với một bộ quyền của người tham gia được triển khai trong phần mềm thay vì được hứa hẹn trong một tài liệu.

1. Đồng thuận nghiên cứu ở cấp nền tảng. Có phiên bản, có thể rút lại, và tách biệt hoàn toàn với việc sử dụng nền tảng. Từ chối nó vẫn để lại toàn bộ các tính năng giảng dạy khả dụng.
2. Ủy quyền theo từng dự án, đối với các dự án nghiên cứu có liên quan đến dữ liệu thiết bị đeo. Người tham gia đọc nguyên văn mục đích được nêu của dự án, chọn những danh mục dữ liệu nào được ủy quyền, và chọn xem có bao gồm lịch sử trước ngày tham gia hay không. Toàn bộ văn bản được băm tại thời điểm ký để làm bằng chứng về sau.

Quyền của người tham gia, như đã được triển khai

• Chế độ xem phản chiếu. Người tham gia nhìn thấy chính xác màn hình mà nhà nghiên cứu nhìn thấy. Không có trường ẩn.
• Nhật ký truy cập. Mỗi lần nhà nghiên cứu xem đều được ghi lại — ai, khi nào, phạm vi nào — và người tham gia có thể đọc nhật ký đó.
• Rút lui. Một thao tác, hiệu lực ngay lập tức, không cần nêu lý do, không có hậu quả. Nhà nghiên cứu không được hỏi tại sao.
• Cảnh báo ẩn danh. Người tham gia cảm thấy bị gây áp lực nhưng không muốn rút lui có thể gửi cờ mà không rời khỏi dự án và không để nhà nghiên cứu biết ai là người đã gửi. Khi các cảnh báo đạt ngưỡng — ít nhất hai người và không dưới năm phần trăm số thành viên đang hoạt động — quyền xem của dự án sẽ tự động bị tạm ngừng chờ xem xét.

8. Quy tắc không thể thay đổi

Hai hệ quả cần dự liệu:

• Tuyển mộ theo cách có thể chịu được sự xem xét kỹ lưỡng. Một thông báo mà sinh viên có thể bỏ qua thì được. Một lời mời tuyển mộ do chính quý vị đưa ra trong lớp học của mình là một sức ép mà quý vị nên thiết kế để loại bỏ, chứ không phải biện hộ về sau.
• Chấm điểm việc sử dụng AI làm thay đổi dữ liệu của quý vị. Giảng viên có thể chấm điểm việc sử dụng AI — đó là quyền tự chủ giảng dạy của họ. Nhưng hành vi được tạo ra bởi động cơ điểm số là một hiện tượng khác với việc sử dụng tự phát, và một bài báo không phân biệt được hai điều này sẽ bị chất vấn về điểm đó trong quá trình phản biện.

9. Những hạn chế bạn nên viết

Người phản biện sẽ hỏi về những điểm này, vì vậy tốt hơn là bạn nên nêu ra trước. Mỗi nội dung sau đây là một thuộc tính thực của dữ liệu, không phải là một sự dè dặt.

Nhãn ở cấp độ nhận thức là đầu ra của mô hình

Các phân loại theo mức Bloom được tạo ra bởi một mô hình ngôn ngữ dựa trên một prompt đã được tài liệu hóa, chứ không phải bởi các mã hóa viên là con người đã được đào tạo. Chúng nhất quán và hữu ích khi xem xét tổng thể và theo thời gian; chúng không phải là chân lý nền cho một thông điệp riêng lẻ, và mức độ phù hợp của chúng với mã hóa của con người là một thuộc tính mà bạn hoặc nên trích dẫn từ công trình hiện có hoặc tự xác lập trên một mẫu. Hãy nêu mô hình và phiên bản prompt — cả hai đều được ghi cho từng sự kiện, vì vậy bạn có thể.

Khối lượng sử dụng không phải là mức độ gắn kết

Số lượng tin nhắn, số lượng phiên và số lượng từ là các đại diện yếu và trở nên yếu hơn khi giảng viên chấm điểm sự tham gia. Khi nền tảng cung cấp một tín hiệu đã điều chỉnh theo chất lượng, hãy ưu tiên tín hiệu đó, và nêu lý do bạn chọn nó.

Sự tham gia là tự nguyện trong toàn bộ quá trình

Sinh viên tự chọn việc có sử dụng trợ lý hay không, có thực hiện bộ đánh giá nhận thức hay không, có kết nối thiết bị hay không, và có đồng ý tham gia nghiên cứu hay không. Mỗi nội dung trong số đó đều là một bước lựa chọn. Hãy báo cáo phễu — đã ghi danh, đã sử dụng, đã hoàn tất, đã đồng ý — thay vì chỉ báo cáo N cuối cùng.

Các biến nhân khẩu học bị thiếu hụt không đồng đều

Nền tảng đã không thu thập giới tính sinh học khi đăng ký trong những năm đầu, và một phần lớn tài khoản không có giá trị được ghi nhận. Các khẳng định ở cấp nền tảng về thành phần giới tính vì vậy không thể được hỗ trợ, và mọi phân tích về công bằng phải được giới hạn trong phân tập có giá trị được ghi nhận, với phân tập đó được mô tả trung thực. Nếu nghiên cứu của bạn cần một biến nhân khẩu học, hãy xem việc thu thập nó là Trường hợp B và lập kế hoạch phù hợp.

Điểm số của bộ đánh giá nhận thức không phải là chuẩn lâm sàng

Các điểm tổng hợp trong báo cáo tóm tắt là các chuyển đổi mang tính heuristic để phản hồi cho sinh viên, không phải là các thước đo chuẩn hóa tham chiếu theo chuẩn. Hãy sử dụng các chỉ số ở cấp lần thử nghiệm ban đầu cho phân tích, và không mô tả bộ đánh giá này là tương đương với một đánh giá trí tuệ hoặc lâm sàng.

Bối cảnh và khả năng khái quát hóa

Tập dữ liệu này phát triển trong giáo dục đại học Đài Loan và chủ yếu là tiếng Trung, trong các học phần do những giảng viên đã chọn áp dụng một nền tảng AI giảng dạy. Cả hai факт này đều giới hạn khả năng khái quát hóa và đều nên được đưa vào đoạn hạn chế của bạn, chứ không phải vào báo cáo của người phản biện.

10. Phương pháp, trích dẫn, ghi nhận

Mô tả nền tảng

Lưu ý hai điều cần tránh: mô tả nền tảng như là sản phẩm của bất kỳ cơ sở nào, và mô tả nó là thương mại. Cả hai đều không chính xác.

Tuyên bố về nguồn gốc và đạo đức

Nếu cơ sở của quý vị hoặc tạp chí cần nhiều hơn thế, hãy yêu cầu — một tuyên bố về nguồn gốc bằng văn bản cho bộ dữ liệu cụ thể của quý vị là điều chúng tôi thực hiện như một công việc thông lệ, không phải là một ân huệ.

Xung đột lợi ích

Khai báo ba điều, vì một phản biện viên nếu phát hiện bất kỳ điều nào trong số đó mà không có sự hỗ trợ sẽ cho rằng điều tệ nhất về cả ba:

• Nguồn dữ liệu đến từ nền tảng của ai, và liệu người đó có phải là tác giả hay không.
• Việc sử dụng nền tảng là miễn phí và không có thực thể thương mại nào tài trợ hoặc thu lợi từ đó.
• Bất kỳ nguồn tài trợ nào đứng sau năng lực nền tảng mà nghiên cứu của quý vị đã sử dụng, và mọi chi phí API mà cơ sở của quý vị đã thanh toán trực tiếp.

Trích dẫn công trình trước đó

Nếu quý vị sử dụng một thành phần phân tích — phân loại theo mức độ nhận thức, truy hồi, chấm điểm diễn đàn, cognitive battery — hãy trích dẫn bài báo mô tả nó thay vì trích dẫn trang web. Danh sách kèm DOI ở /practice, và các ghi chú phương pháp tại /doc/methodology (Chinese) chứa chi tiết ở cấp tham số mà một phần phương pháp cần có.

11. Quyền tác giả và hợp tác

• Đồng tác giả là cách sắp xếp thông thường khi công việc trên nền tảng là một phần của đóng góp — xây dựng một công cụ, vận hành một quy trình trích xuất, thiết kế một cơ chế mà bài báo phụ thuộc vào. Khi đóng góp là cung cấp dữ liệu hiện có và một tuyên bố về nguồn gốc, ghi nhận là thông lệ và là đủ.
• Hãy quyết định trước khi phân tích, không phải trước khi nộp. Các cuộc trao đổi về quyền tác giả diễn ra muộn thường không suôn sẻ; nếu tiến hành sớm, chúng chỉ mất năm phút.
• Giảng viên có khóa học đã cung cấp dữ liệu nên được thông báo về nội dung đang được viết liên quan đến lớp học của họ, bất kể họ có phải là tác giả hay không. Đây là một sự nhã nhặn mà nền tảng mong đợi hơn là một quy định mà nền tảng thực thi, và đó là điều giữ cho giảng viên sẵn sàng tổ chức các nghiên cứu.
• Các bài nộp chồng lấn. Nếu câu hỏi của bạn gần với công trình đang được xem xét trên nền tảng, chúng tôi sẽ báo cho bạn — và cũng mong nhận được điều tương tự. Hai bài báo dựa trên cùng một tập liệu nhưng đưa ra cùng một khẳng định ở các nơi xuất bản khác nhau là vấn đề đối với cả hai.

12. Phòng thí nghiệm và dự án nghiên cứu

Các nghiên cứu sinh lý và nghiên cứu có nhiều người tham gia được triển khai thông qua cấu trúc phòng thí nghiệm và dự án, thay vì thực hiện tùy hứng.

• Labs được quản trị viên nền tảng mở với một nhà nghiên cứu chính được nêu tên. Hãy gửi thư với cơ quan và chức danh của quý vị, tên lab và hướng nghiên cứu, cùng mục đích sử dụng dự kiến.
• Research projects do một PI tạo ra, được nền tảng xem xét và kích hoạt, sau đó tuyển thành viên riêng lẻ. Chỉ PI của một lab mới có thể tạo, một cách có chủ đích: mỗi dự án cần một người có thể nhận diện được và chịu trách nhiệm về đạo đức của dự án đó.
• Participants do not need lab membership. Họ nhận một thư mời, đọc mục đích của dự án, ký và tham gia — đó là toàn bộ quy trình.
• Projects expire. Quyền truy cập xem sẽ tự động đóng vào ngày kết thúc dự án, không có bước thủ công nào và cũng không có cách nào gia hạn âm thầm.

Toàn bộ vòng đời, quyền và nghĩa vụ của PI, cùng bảng thuật ngữ bằng ngôn ngữ thông thường về các thuật ngữ pháp lý và đạo đức liên quan, nằm trong the research governance document (Chinese). Đây là văn bản có tính thẩm quyền; chương này là bản tóm tắt của văn bản đó.

13. Cách bắt đầu

Hãy gửi câu hỏi, không phải một đề xuất. Chỉ cần một đoạn văn là đủ để nhận được câu trả lời thực về tính khả thi, bạn thuộc trường hợp đạo đức nào, và liệu có ai đó đã đang làm việc về vấn đề đó hay chưa.

Gửi tới [email protected]. Quý vị sẽ nhận được câu trả lời trực tiếp, bao gồm "dữ liệu đó không tồn tại" hoặc "đã có người đang làm việc đó" trong những trường hợp đó là đúng.