Questo manuale risponde alle domande che un ricercatore pone grossomodo nell’ordine in cui diventano urgenti: che cosa è incluso, se Le occorre una Sua propria approvazione etica, come escono i dati, che cosa dovrebbe scrivere nella Sua sezione delle limitazioni e come citare il tutto. È deliberatamente esplicito su ciò che la piattaforma non può fornirLe, perché scoprirlo al quarto mese di uno studio è costoso.
1. A cosa è adatta questa piattaforma
Uedu è una piattaforma didattica di produzione che per caso è strumentata, non un laboratorio. Questo determina a quali tipi di domanda risponde bene.
| Adeguato | Inadeguato |
|---|---|
| Studio osservazionale dell’apprendimento autentico mediato dall’IA su larga scala, tra discipline e istituzioni | Esperimenti di laboratorio rigidamente controllati che richiedono condizioni standardizzate |
| Lavoro longitudinale all’interno di un semestre, oppure tra semestri per studenti che ritornano | Qualsiasi cosa che richieda assegnazione casuale degli studenti a istituzioni o docenti |
| Ricerca basata sul design in cui Lei modifica il Suo corso e osserva ciò che segue | Studi in cui l’intervento deve essere nascosto al docente |
| Lavoro su metodo e strumento: misurazione del dialogo, confronto di approcci analitici, validazione di un indicatore | Affermazioni sui guadagni di apprendimento da un singolo semestre di un singolo corso |
| Integrazione multimodale — dialogo con valutazione, o con test cognitivi, o con riepiloghi fisiologici giornalieri | Ricerca fisiologica ad alta frequenza che richiede segnali continui grezzi |
Il quadro attorno a cui sono organizzati i dati
Gli Educational Omics trattano l’apprendimento come più livelli osservabili simultaneamente. È lo schema organizzativo di ciò che la piattaforma raccoglie, e conoscere il vocabolario rende più breve il resto di questo manuale.
| Dimensione | Che cosa comprende |
|---|---|
| Cognomics | Processo cognitivo — traiettorie del dialogo, classificazione a livello cognitivo, prestazioni nei test cognitivi |
| Linguomics | Linguaggio ed espressione — complessità, semantica, trascrizione del parlato |
| PhysioNeuromics | Fisiologico e neurale — variabilità della frequenza cardiaca, sonno, stress; lavoro con sensori in sviluppo |
| Sociomics | Interazione sociale — forum, collaborazione, risposta tra pari |
| Environomics | Ambiente di apprendimento — condizioni ambientali derivate da dati di monitoraggio pubblici |
| Ethicomics | Etica e governance — consenso, recesso, informativa, e lo studio di questi stessi meccanismi |
I lavori precedenti sulla piattaforma, inclusi gli articoli che definiscono questi termini, si trovano in /practice (pubblicazioni 19). Leggerne due o tre prima della prima conversazione rende quella conversazione molto più breve.
2. In quale caso etico vi trovate
Questa è la prima questione da definire, perché determina più di ogni altra il Suo calendario. La piattaforma dispone di un protocollo ombrello di etica della ricerca (NTU-REC 202507EM058), e la governance dei dati nell’ambito di tale protocollo è responsabilità della piattaforma e non Sua. Tre casi:
Coperto. Per questo non è necessario presentare una Sua sottomissione. L’esportazione de-identificata di dati già raccolti rientra nel protocollo ombrello. Il consenso, la de-identificazione e il percorso di esportazione sono responsabilità della piattaforma. Le forniamo una dichiarazione di provenienza che può citare nella Sua sezione sui metodi (capitolo 10).
Richiede una modifica del protocollo prima di iniziare. Prevedete un adeguato margine di tempo. Un nuovo strumento, un nuovo sensore, un questionario esterno o qualsiasi domanda rivolta agli studenti che il protocollo non copra già. Le modifiche sono gestite in blocco anziché presentate una alla volta, quindi il fattore determinante è con quanto anticipo ce lo comunicate — non quanto sia urgente quando lo chiedete.
Di Sua competenza. Noi forniamo la documentazione necessaria per rispondere alle richieste. Alcuni istituti richiedono una propria registrazione o approvazione indipendentemente dal luogo in cui i dati sono stati raccolti, e la maggior parte delle riviste richiede una dichiarazione etica. Tali obblighi restano a Suo carico, ma sono di solito soddisfatti citando il protocollo ombrello anziché effettuando una nuova revisione.
Dove le persone sbagliano
- "Aggiungo soltanto tre domande a un questionario." Questo è il Caso B. Tre domande non coperte dal protocollo costituiscono nuova raccolta, per quanto minima.
- "È il mio corso, quindi decido io." Insegnarlo è una Sua decisione; raccogliere dati di ricerca dagli studenti che Lei valuta non è lo stesso atto, e la separazione nel capitolo 8 si applica senza eccezioni.
- "Userò un modulo esterno, è più rapido." È più lento. Un questionario esterno esula dal protocollo ombrello e La colloca nel Caso B con un ulteriore problema di trasferimento dei dati. Usi lo strumento di sondaggio della piattaforma — è precisamente per questo che esiste.
3. Quali dati esistono
La disponibilità di seguito significa «esiste sulla piattaforma e può in linea di principio essere rilasciato in forma de-identificata attraverso il percorso di esportazione», non «sarà consegnato su richiesta». Il Capitolo 5 illustra come avviene effettivamente il rilascio.
| Dati | Granularità | Dimensione | Note |
|---|---|---|---|
| Dialogo con l'assistente | Per messaggio, con data e ora, in thread per conversazione | Cognomics / Linguomics | Il nucleo principale. Include la modalità in cui si trovava la conversazione. |
| Etichette a livello cognitivo | Per messaggio dello studente | Cognomics | Tassonomia di Bloom revisionata, assegnata dal modello. Si veda il capitolo 9 prima di utilizzarle come esito. |
| Embedding dei messaggi | Per vettore di messaggio | Linguomics | Consente attività di clustering e di similarità semantica senza ri-embedding. |
| Quiz, schede di lavoro, compiti | Per risposta all'item, con punteggi | Cognomics | Il contenuto degli item è del docente; gli strumenti differiscono tra i corsi. |
| Attività del forum | Per post e risposta, con segnali di qualità e di reazione | Sociomics | Include le componenti di punteggio corrette per la qualità, non solo i conteggi. |
| Sondaggi | Per risposta | Dipende dallo strumento | Solo sondaggi in piattaforma. I nuovi strumenti sono Caso B. |
| Batteria di test cognitivi | Livello di prova, temporizzazione in millisecondi | Cognomics | Ventitré compiti di livello di ricerca in funzioni esecutive, velocità di elaborazione, memoria di lavoro, memoria episodica, ragionamento fluido, cognizione spaziale, abilità verbale e metacognizione. I record a livello di prova non vengono mai eliminati fisicamente. |
| Profilazione del discente | Per strumento completato | Cognomics | Tre strumenti psicometrici aperti (Holland RIASEC, IPIP Big Five, OEJTS). Gli studenti li svolgono per se stessi e possono ripeterli; tutti i tentativi vengono conservati. |
| Riepiloghi giornalieri di dispositivi indossabili | Valori giornalieri | PhysioNeuromics | Fasi e punteggio del sonno, variabilità della frequenza cardiaca, stress e body battery, attività, frequenza cardiaca a riposo. Solo all'interno di un progetto di ricerca autorizzato, solo per i membri che hanno collegato un dispositivo. Si vedano i capitoli 5 e 7. |
| Esposizione ambientale | Indicatori giornalieri derivati a livello di istituzione o di contea | Environomics | Calcolata a partire dai dati di monitoraggio di agenzie pubbliche. Gli indicatori derivati possono essere usati come variabili; i dataset sottostanti delle agenzie non sono ridistribuiti da noi — ottenga tali dati direttamente dall'agenzia se Le occorrono valori grezzi. |
È ampio piuttosto che uniforme. I corsi differiscono per quali strumenti abbiano usato, i docenti differiscono in ciò che hanno richiesto e la partecipazione è volontaria in tutto — pertanto la copertura è diseguale per progettazione e non può essere resa uniforme retrospettivamente. Qualsiasi disegno che presuma che ogni studente disponga di ogni modalità non resisterà al contatto con i dati. Prima di impegnarSi in un disegno, chieda un conteggio di fattibilità per la Sua specifica combinazione di variabili; è una domanda poco onerosa e preferiremmo risponderLe per tempo.
4. Ciò che non otterrete mai
Non “non ancora” — si tratta di posizioni definitive, e chiederlo di nuovo non le cambia.
- Studenti identificati. I dati di ricerca vengono rilasciati con codici di ricerca casuali. Non vi è alcuna chiave di reidentificazione dalla Vostra parte e non dovete tentare di costruirne una.
- Il corso di un altro docente, senza il suo coinvolgimento. I dati del corso appartengono al corso. Gli studi su più corsi avvengono tramite i docenti interessati, non aggirandoli.
- Dati sul ciclo mestruale e sulla salute riproduttiva. Raccolti solo a livello del servizio per il riferimento personale dell'utente, esclusi da ogni categoria di ricerca e non autorizzabili da alcun progetto. La motivazione è nel capitolo 7 del documento di governance della ricerca: la base scientifica è debole e la storia di tali affermazioni è sufficientemente negativa da far sì che il rischio etico superi il valore accademico.
- Segnali fisiologici continui grezzi attraverso il percorso del progetto. I progetti di ricerca autorizzano valori medi giornalieri, non serie al livello del minuto. Il lavoro a livello dei battiti esiste sulla piattaforma ma opera come uno studio strumentato autonomo, non come richiesta di dati.
- Lavori degli studenti tramite l'API pubblica. L'API pubblica e il server MCP espongono solo dati a bassa sensibilità — corsi pubblici, istituzioni, pubblicazioni. Dialoghi, voti e contenuti dei forum non vengono mai esposti in questo modo, e questo confine non è negoziabile per progetto.
- Dati di uno studente che si è ritirato. Il ritiro è immediato ed esclude lo studente dalle analisi e dalle esportazioni successive. Gli aggregati già calcolati e de-identificati prima del ritiro non possono essere retroattivamente scomposti, e tale limite viene reso noto agli studenti al momento del consenso.
5. Il percorso di esportazione
C’è una sola porta. Nessuna copia informale, nessun insieme di dati condiviso via e-mail, nessuna eccezione per un collaboratore che ha fretta — quella proprietà a percorso unico è ciò che rende praticabile il protocollo ombrello, quindi viene applicata e non semplicemente raccomandata.
Cosa accade in uscita
- Gli identificativi vengono sostituiti con codici di ricerca casuali.
- L’esportazione è cifrata e consegnata al richiedente, e ogni esportazione viene registrata.
- Il docente responsabile deve aver firmato un impegno di protezione dei dati; un assistente di ricerca che esporti per suo conto deve inoltre possedere i diritti di senior teaching-assistant e aver firmato un impegno di riservatezza.
- L’esportazione per ricerca è limitata nel tempo: i record restano esportabili per cinque anni dalla creazione, dopodiché il sistema rifiuta.
Livelli di accesso per i ricercatori esterni
I ricercatori collaboratori che non sono il docente del corso accedono tramite un accordo di accesso per ricercatori che disciplina l’accesso a livelli, la riservatezza, la revisione delle pubblicazioni e la risoluzione. È pubblicato nel centro di governance (cinese; chieda se Le occorre una copia formale in inglese per il fascicolo della Sua istituzione).
Nell’ambito di un progetto di ricerca, un principal investigator può visualizzare i riepiloghi giornalieri autorizzati dei membri durante la finestra del progetto. L’esportazione di ricerca de-identificata di tali dati si apre solo dopo che il comitato etico approva la corrispondente modifica del protocollo, e oggi non è aperta. Se il Suo studio dipende dall’esportazione di dati da wearable, consideri ciò come una dipendenza irrisolta e ci contatti prima di inserirla in una proposta — non presuma che la capacità di visualizzazione implichi una capacità di esportazione.
6. Disegni di studio idonei
| Disegno | Ciò che richiede | Caso etico |
|---|---|---|
| Analisi secondaria di dialoghi esistenti — lavoro su corpus, modellizzazione delle traiettorie, confronto di metodi | Una domanda definita e una stima di fattibilità. Nulla viene raccolto. | A |
| Ricerca basata sul progetto nel Suo stesso corso — Lei modifica la Sua didattica, la piattaforma registra ciò che segue | Il Suo corso, un'aspettativa scritta prima di iniziare e onestà nella relazione su cos'altro è cambiato in quel semestre. | A, se non aggiunge alcuno strumento nuovo |
| Pre/post attorno a un'attività progettata — per esempio dialogo socratico con valutazione su entrambi i lati | Strumenti della piattaforma esistenti. L'aggiunta di propri item di prova lo rende B. | A o B |
| Confronto tra corsi o tra istituzioni | Il coinvolgimento di ciascun docente e un approccio realistico rispetto a quanto differiscono i corsi oltre alla Sua variabile di interesse. | A |
| Test cognitivi collegati al comportamento di apprendimento | Studenti che completano la batteria — che è volontaria, quindi preveda un'attrition tra l'iscrizione e un N utilizzabile. | A |
| Lavoro fisiologico | Un progetto di ricerca con autorizzazione per ciascun membro, membri che possiedono e collegano un dispositivo, e la dipendenza dall'esportazione nel capitolo 5. | Di solito B |
| Un nuovo questionario o strumento | Una modifica, depositata con un anticipo adeguato. Poi funziona come un sondaggio nella piattaforma. | B |
I sondaggi in piattaforma sono l'impostazione predefinita per un motivo: le risposte restano all'interno dell'accordo di consenso e di governance esistente, sono collegabili ai dati della piattaforma tramite lo stesso percorso di de-identificazione e non creano un secondo titolare del trattamento. Un modulo esterno infrange tutte e tre le cose in una volta.
7. Architettura del consenso
Due livelli indipendenti, oltre a un insieme di diritti dei partecipanti che sono implementati nel software piuttosto che promessi in un documento.
- Consenso alla ricerca a livello di piattaforma. Versionato, revocabile e separato dall’ uso della piattaforma in quanto tale. Il rifiuto lascia disponibili tutte le funzionalità didattiche.
- Autorizzazione per singolo progetto, per progetti di ricerca che coinvolgono dati da dispositivi indossabili. Il partecipante legge alla lettera la finalità dichiarata del progetto, seleziona quali categorie di dati autorizzare e sceglie se includere la storia precedente alla data di adesione. Il testo completo viene sottoposto a hash al momento della firma a fini di prova successiva.
Diritti dei partecipanti, così come implementati
- Vista speculare. Un partecipante vede esattamente la schermata che vede l'investigatore. Non vi sono campi nascosti.
- Registro degli accessi. Ogni visualizzazione da parte dell'investigatore è registrata — chi, quando, quale intervallo — e il partecipante può leggere tale registro.
- Revoca. Un'azione, effetto immediato, nessuna motivazione richiesta, nessuna conseguenza. L'investigatore non può chiedere il motivo.
- Segnalazione anonima. Un partecipante che si senta sotto pressione ma non voglia revocare può sollevare una segnalazione senza lasciare il progetto e senza che l'investigatore sappia chi l'ha sollevata. Una volta che le segnalazioni raggiungono la soglia — almeno due persone e non meno di cinque per cento dei membri attivi — l'accesso di visualizzazione del progetto è sospeso automaticamente in attesa di revisione.
Laddove un investigatore abbia autorità sui partecipanti — docente e studente, allenatore e atleta, comandante e subordinato — il progetto deve dichiararlo, e l'investigatore firma un impegno aggiuntivo: i dati sono utilizzati solo per l'adeguamento della formazione e la cura del partecipante, mai per valutazione, disciplina, selezione o qualsiasi decisione relativa al personale. Occultare il rapporto costituisce una grave violazione. Testo completo e motivazione: governance della ricerca.
8. La regola che non può essere derogata
Firmare un modulo di consenso non comporta alcun vantaggio. Rifiutare non comporta alcun costo. Ritirarsi a semestre in corso non comporta alcun costo. Lo studente frequenta, utilizza l’assistente ed è valutato esattamente come prima; solo i suoi dati vengono esclusi. Nessuna funzionalità, formulazione, notifica o comunicazione del corso può suggerire il contrario — non «i partecipanti ricevono punti bonus», non «lo studio fa parte dei requisiti del corso», nemmeno un accenno al fatto che il docente lo preferirebbe.
Questa non è una preferenza stilistica. Nell’ambito dell’asimmetria di potere tra un docente e gli studenti che valuta, il consenso ottenuto con un voto associato non è consenso, e le conseguenze in casi analoghi hanno incluso il licenziamento, la perdita dell’ammissibilità alla ricerca, sanzioni pecuniarie e il recupero dei finanziamenti per l’istituzione.
Due conseguenze su cui vale la pena pianificare:
- Reclutate in modo da resistere a un esame rigoroso. Un annuncio che gli studenti possono ignorare va bene. Un messaggio di reclutamento trasmesso da Lei nella Sua stessa aula è una pressione che dovrebbe essere progettata fuori, non difesa in seguito.
- Valutare l’uso dell’IA modifica i Suoi dati. I docenti possono valutare l’uso dell’IA — è la loro autonomia didattica. Ma il comportamento prodotto da un incentivo legato al voto è un fenomeno diverso dall’uso spontaneo, e un articolo che non li distingua sarà oggetto di domande in sede di revisione.
9. Limitazioni che dovreste indicare
I revisori pongono domande su questi aspetti, quindi è preferibile sollevarli voi stessi. Ognuno dei seguenti è una proprietà reale dei dati, non una cautela.
Le etichette a livello cognitivo sono output del modello
Le classificazioni ai livelli di Bloom sono prodotte da un modello linguistico sulla base di un prompt documentato, non da codificatori umani formati. Sono coerenti e utili in aggregato e nel tempo; non sono una verità di riferimento per un messaggio individuale, e la loro concordanza con la codifica umana è una proprietà che dovreste citare da lavori esistenti oppure stabilire voi stessi su un campione. Indicate il modello e la versione del prompt — entrambi sono registrati per evento, quindi potete farlo.
Il volume di utilizzo non equivale al coinvolgimento
Il numero di messaggi, il numero di sessioni e il numero di parole sono indicatori deboli e diventano ancora più deboli laddove un docente assegna un voto alla partecipazione. Laddove la piattaforma offre un segnale corretto per la qualità, preferitelo, e spiegate perché lo avete scelto.
La partecipazione è volontaria in ogni fase
Gli studenti scelgono se usare l'assistente, se svolgere la batteria cognitiva, se collegare un dispositivo e se prestare consenso alla ricerca. Ognuno di questi è un passaggio di selezione. Riportate il funnel — iscritti, utilizzato, completato, hanno prestato consenso — anziché solo il N finale.
Le variabili demografiche sono incomplete
La piattaforma non raccoglieva il sesso biologico al momento della registrazione nei suoi primi anni, e una larga quota di account non ha alcun valore registrato. Le affermazioni a livello di piattaforma sulla composizione di genere non sono pertanto supportabili, e qualsiasi analisi di equità deve essere circoscritta al sottoinsieme con valori registrati, descrivendo onestamente tale sottoinsieme. Se il vostro studio necessita di una variabile demografica, trattarne l'ottenimento come Caso B e pianificate di conseguenza.
I punteggi della batteria cognitiva non sono norme cliniche
I punteggi compositi nel rapporto di sintesi sono conversioni euristiche per fornire un feedback agli studenti, non misure standardizzate riferite a norme. Utilizzate le metriche primarie a livello di prova per l'analisi, e non descrivete la batteria come equivalente a una valutazione dell'intelligenza o clinica.
Contesto e generalizzabilità
Il corpus si è sviluppato nell'istruzione superiore taiwanese ed è prevalentemente in lingua cinese, in corsi insegnati da docenti che hanno scelto di adottare una piattaforma AI. Entrambi questi fatti limitano la generalizzazione e entrambi devono comparire nel vostro paragrafo sulle limitazioni, non nel rapporto di un revisore.
10. Metodi, citazione, riconoscimento
Descrivere la piattaforma
Si segnali le due cose da evitare: descrivere la piattaforma come prodotto di una qualunque istituzione, e descriverla come commerciale. Nessuna delle due affermazioni è corretta.
Dichiarazione di provenienza ed etica
Se la Sua istituzione o la rivista richiede più di questo, lo chieda — una dichiarazione scritta di provenienza per il Suo specifico dataset è qualcosa che produciamo di norma, non un favore.
Conflitto di interessi
Dichiarare tre cose, perché un revisore che ne scopra una qualsiasi senza aiuto presumerà il peggio su tutte e tre:
- Di quale piattaforma i dati sono stati raccolti, e se quella persona è autrice.
- Che l'uso della piattaforma è gratuito e che nessun ente commerciale la finanzia o ne trae profitto.
- Qualsiasi finanziamento di borsa o grant alla base della capacità della piattaforma che il Suo studio ha utilizzato, e qualsiasi costo API pagato direttamente dalla Sua istituzione.
Citare lavori precedenti
Se utilizza un componente analitico — classificazione a livello cognitivo, recupero, punteggio dei forum, la batteria cognitiva — citi l'articolo che lo descrive invece di citare il sito web. L'elenco con i DOI è in /practice, e le note metodologiche in /doc/methodology (cinese) contengono il dettaglio a livello di parametro che una sezione di metodi richiede.
11. Autorialità e collaborazione
- La coautorialità è l’assetto normale quando il lavoro sulla piattaforma fa parte del contributo — costruire uno strumento, eseguire una pipeline di estrazione, progettare un meccanismo da cui il articolo dipende. Quando il contributo consiste nel fornire dati esistenti e una dichiarazione di provenienza, il riconoscimento è normale e sufficiente.
- Decidete prima dell’analisi, non prima della sottomissione. Le conversazioni sulla paternità scientifica tenute tardi vanno male; tenute presto richiedono cinque minuti.
- I docenti i cui corsi hanno fornito i dati devono essere informati su ciò che viene scritto sulla loro classe, a prescindere dal fatto che siano o meno autori. Questa è una cortesia che la piattaforma si aspetta, più che una regola che applica, ed è ciò che mantiene i docenti disposti a ospitare studi.
- Sottomissioni sovrapposte. Se la vostra domanda è vicina a un lavoro già sotto revisione sulla piattaforma, ve lo diremo — e ci aspettiamo lo stesso in cambio. Due articoli costruiti sul medesimo corpus che avanzano la stessa affermazione in sedi diverse costituiscono un problema per entrambi.
12. Laboratori e progetti di ricerca
Gli studi fisiologici e con più partecipanti si svolgono tramite una struttura di laboratorio e di progetto, anziché in modo ad hoc.
- I laboratori vengono aperti dall’amministratore della piattaforma con un principal investigator nominato. Scrivete indicando la vostra istituzione e qualifica, il nome del laboratorio e l’orientamento di ricerca, nonché l’uso previsto.
- I progetti di ricerca sono creati da un PI, esaminati e attivati dalla piattaforma, e quindi reclutano i membri individualmente. Solo il PI di un laboratorio può crearne uno, deliberatamente: ogni progetto necessita di una persona identificabile responsabile del suo profilo etico.
- I partecipanti non devono necessariamente appartenere al laboratorio. Ricevono un invito, leggono la finalità del progetto, sottoscrivono e vi aderiscono — questo è l’intero percorso.
- I progetti scadono. L’accesso in consultazione si chiude automaticamente alla data di fine del progetto, senza alcun passaggio manuale e senza alcuna possibilità di prorogarlo in modo discreto.
L’intero ciclo di vita, i diritti e gli obblighi del PI, e un glossario in linguaggio semplice dei termini giuridici ed etici coinvolti sono contenuti nel documento di governance della ricerca (cinese). Esso è il testo autorevole; questo capitolo ne costituisce una sintesi.
13. Come iniziare
Inviate la domanda, non una proposta. Un paragrafo è sufficiente per ottenere una risposta reale sulla fattibilità, su quale caso etico rientrate e se qualcuno ci sta già lavorando.
A [email protected]. Riceverete una risposta diretta, inclusi "quei dati non esistono" o "qualcuno lo sta già facendo" quando ciò è vero.
Due minuti ciascuno: verificate su /practice se la domanda ha già una risposta, e rileggete il capitolo 2 per individuare il vostro caso etico. Questi due fatti modificano la risposta che ricevete più di qualsiasi altra cosa nel messaggio.
Something in this handbook wrong, out of date, or missing? Write to [email protected] and say which chapter.
All handbooks · AI teaching overview · Publications · Research governance · uedu.tw
Uedu is developed by Chia-Kai Chang, Assistant Professor at the Center for General Education, National Central University, Taiwan, and is adopted by institutions beyond it. This handbook is available in English · 繁體中文 · 简体中文 · 日本語 · 한국어 · Tiếng Việt · Bahasa Indonesia · Bahasa Melayu · ไทย · Türkçe · Deutsch · Français · Español · Português · Italiano · Ελληνικά. The English version is the reference text. The platform interface itself is available in 16 languages.